Recuperare Timbru de Mediu – Avocat recuperare taxa auto

timbru de mediu

 

Trei mii de romani au castigat batalia cu statul in ceea ce priveste restituirea timbrului de mediu. Judecatorii le-au dat castig de cauza in procesele pe care le-au deschis pentru a-si recupera banii. Deciziile instantei sunt irevocabile.

Nu s-au lasat dezarmati de sistem si l-au infruntat, iar acum au castigat razboiul in instanta. In total, 92 de romani au dat in judecata ANAF pentru a-si recupera de timbrul de mediu. Dintre acestia trei au avut deja castig de cauza, astfel ca urmeaza ca in viitorul apropiat sa-si primeasca inapoi banii pe care i-au platit. „Exact asa cum s-au castigat procesele pentru taxa de poluare, asa se castiga si cele pentru timbrul de mediu. De altfel, in ianuarie 2015, Curtea Europeana de Justitie va da o hotarare privind timbrul de mediu, prin care va fi declarat ilegal” declara avocat timbru de mediu

Adio inmatriculari in Bulgaria – Doar instantele pot evita si recupera timbrul de mediu in 2016 ,2017

 

 

 

Iată că epopeea înmatriculărilor în Bulgaria poate lua sfârșit. Și asta nu pentru că statul român a redus considerabil taxa de mediu, așa cum ați putea crede, ci pentru că firmele de asigurări bulgare au luat taurul de coarne, mărind semnificativ polița.

…și iată cum bulgarii pot încheia o practică la care i-a obligat pe români fostul ministru al mediului, Rovana Plumb. Acum, faptul că și dumneaei are un Audi Q7 înmatriculat în Bulgaria mă face să mă îndurerez peste măsură.

Îmi trece repede, gândindu-mă că se va consola la volanul BMW-ului M6, în timp ce taxa de mediu introdusă pe mandatul domniei sale dublează prețul mașinilor de ocazie, blocând piața auto din România. Așa am ajuns ca tot cei amărâți să plătească, fiind condamnați să moară cu Loganu-n curte, în timp ce protipendada își schimbă mașinile de ultimă generație cu taxe minime.

 

In Bulgaria, ITP-ul nu mai poate fi trecut fără a deține dovada achitării impozitului. Bine, acest fapt nu doare prea tare, ITP-ul putând fi făcut și în România, cu condiția ca mașina să nu părăsească țara. Dar ceea ce-i lovește din plin pe proprietarii români care au mașini înmatriculate pe numele unor cetățeni bulgari este prețul considerabil majorat al asigurării obligatorii.

Iar asigurarea, în cazul persoanelor fizice cu mai mult de 10 mașini în proprietate (iar asta este o situație frecvent întâlnită, de când cu taxa de mediu din România) a crescut, putând ajunge la 350 de euro anual, pentru o motoarele de 1600 cmc. Aceeași situație se înregistrează și în cazul firmelor cu mai mult de 15 mașini.

Firește, firmele de asigurări au deja o listă cu proprietarii bulgari care dețin un număr exagerat de mașini, printre aceștia existând și cazuri de persoane cu sute sau chiar mii de mașini în proprietate! În aceste cazuri speciale, asigurările pot atinge valoarea de 1000 de euro, chiar dacă motorul este mai mic de 2 litri.

 

Asta este știrea. Acum…ca să fim pe deplin cinstiți, bulgarii încasează taxele, iar noi mirosim gazele de evacuare. În plus, mai există o problemă…sigur, taxele sunt foarte mari, dar doar în cazul în care mașinile deținute de proprietarul respectiv au suferit accidente. Și, mașini ”românești” sunt înmatriculate în Bulgaria, probabilitatea e mare.

De aceea, înainte de a înmatricula o mașină, verificați proprietarul și firma care intermediază procesul. Diferențele pot fi considerabile, iar dacă ați apucat să vă înmatriculați mașina pe numele unui proprietar aflat pe Lista Neagră, nu mai puteți reveni la prețul inițial al asigurării, decât schimbându-i proprietarul (ceea ce poate crea mari bătăi de cap).

BMW E30

Taxa de poluare platita intre 2007 si 2013 va fi returnata integral de stat. NU se aplica la timbrul de mediu

Cererile de restituire a taxei vor putea fi depuse la ANAF, in cateva zile, dupa ce vor fi publicate si normele de aplicare. Nu va bucurati insa prea tare, pentru ca banii vor fi recuperati de la stat in 5 ani.

Daca ati inmatriculat o masina intre 1 ianuarie 2007 si 1 martie 2013 si nu ati recuperat prin instanta taxa de prima inmatriculare, taxa auto sau taxa de poluare, indiferent cum s-a numit – statul roman va da banii inapoi. Cum?

Mergeti la ANAF unde depuneti buletinul, chitanta sau ordinul de plata a taxei. Completati cererea tip de la ANAF si prezentati actele masinii.

Ulterior, statul roman va trimite banii intr-un cont. Atentie! Nu primiti banii imediat. Cererile de restituire se solutioneaza in 45 de zile, iar restituirea taxei propriu zise si a dobanzii aferente se esaloneaza pe 5 ani. Cu alte cuvinte, in fiecare an veti primi cate 20%.

Totusi, nu va grabiti la ANAF, pentru ca autoritatile nu au publicat inca normele de aplicare ale Ordonantei de Urgenta. Astfel veti putea solicita returnara taxei de poluare peste cateva zile, spun surse din cadrul Ministerului Mediului, cand aceste norme vor aparea in Monitorul Oficial.

De altfel, normele trebuie sa lamureasca o problema complicata. Cine are dreptul sa ceara restituirea taxei de poluare? Primul proprietar, care a inmatriculat masina, sau actualul proprietar care a cumparat-o?

Statul roman a decis sa restituie taxa de poluare pe cale administrativa dupa ce a pierdut numeroase procese intentate de soferi.

Dar asta nu inseamna ca dispare orice taxa. Ramane in vigoare timbrul de mediu, intrat in vigoare la 1 martie 2013. Daca recuperati acum taxa, in cazul in care vindeti masina, cumparatorul va fi obligat sa plateasca timbrul de mediu. Ce-i drept, in cele mai multe cazuri, timbrul de mediu este mai mic decat precedentele taxe in vigoare din 2007 pana in 2013.

NU SE APLICA LA TIMBRUL DE MEDIU

Timbru de mediu incompatibil cu art. 110 TFUE

26. Art. 110 TFUE are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență. El vizează eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea unor impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (Hotărârea Tatu, citată anterior, punctul 34 și jurisprudența citată).
27. În acest scop, după cum s‑a indicat la punctul 21 din prezenta hotărâre, primul paragraf al acestui articol interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare.
28. În această privință, trebuie amintit că, potrivit unei jurisprudențe constante, un sistem de impozitare nu poate fi considerat compatibil cu art. 110 TFUE decât dacă se dovedește că este organizat astfel încât să excludă, în orice situație, posibilitatea ca produsele importate să fie supuse unor impozite mai mari decât produsele naționale și, prin urmare, să nu producă în niciun caz efecte discriminatorii (Hotărârea din 19 martie 2009, Comisia/Finlanda, C‑10/08, punctul 24 și jurisprudența citată).
29. Astfel, Curtea a statuat deja că, în materie de impozitare a autovehiculelor, această dispoziție a tratatului vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele importate (Hotărârea din 11 decembrie 1990, Comisia/Danemarca, C‑47/88, Rec., p. I‑4509, punctul 9, și Hotărârea din 29 aprilie 2004, Weigel,C‑387/01, Rec., p. I‑4981, punctul 66).
30. Curtea a precizat de asemenea că, din momentul achitării unei taxe de înmatriculare într‑un stat membru, valoarea acestei taxe se încorporează în valoarea vehiculului. Astfel, atunci când un vehicul înmatriculat în statul membru în cauză este ulterior vândut ca vehicul de ocazie în același stat membru, valoarea sa de piață include valoarea reziduală a taxei de înmatriculare și va fi egală cu un procentaj, determinat de deprecierea acestui vehicul, din valoarea sa inițială (Hotărârea Nádasdi și Németh, C‑290/05 și C‑333/05, Rec., p. I‑10115, punctul 54).
31. Prin urmare, există o încălcare a art. 110 TFUE atunci când valoarea acestei taxe aplicate unui vehicul de ocazie importat dintr‑un alt stat membru depășește valoarea reziduală a taxei respective încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național (Hotărârea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C‑345/93, Rec., p. I‑479, punctul 20, Hotărârea din 20 februarie 2001, Gomes Valente, C‑393/98, Rec., p. I‑1327, punctul 23, precum și HotărâreaTulliasiamies și Siilin, citată anterior, punctul 55).
32. Astfel, dacă cuantumul taxei de înmatriculare aplicate vehiculelor de ocazie importate depășește valoarea reziduală a acesteia încorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare dejaînmatriculate pe piața națională, aceasta ar putea avea ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea în acest mod a importului de vehicule de ocazie similare.
(…)
39. În cauza principală, pare să rezulte din dosarul prezentat Curții că vehiculele de ocazie a căror primă utilizare era anterioară datei de 1 februarie 2008, dar care au fost importate și înmatriculateîn Olanda în perioada cuprinsă între 1 februarie 2008 și 31 decembrie 2009 au fost supuse, datorităunei exonerări referitoare la partea din BPM care depindea de emisiile de CO2, unei BPM mai reduse decât cea la care au fost supuse vehiculele de ocazie similare care au fost importate și înmatriculateîncepând cu 1 ianuarie 2010.
40. În această ipoteză, ar exista pe piața națională vehicule de ocazie similare comparabile celui în discuție în cauza principală a căror valoare reziduală a BPM încorporată încă în valoarea lor este mai mică decât cuantumul acestei taxe aplicate vehiculului în discuție.
41. Dacă acest din urmă cuantum depășește valoarea reziduală cea mai mică încă încorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național, atunci nu s‑a dovedit că Legea BPM este concepută în așa fel încât să excludă, în orice situație, posibilitatea ca produsele importate să fie supuse unor impozite mai mari decât produsele naționale și, prin urmare, să nu producă în niciun caz efecte discriminatorii.
42. Asemenea efecte discriminatorii nu pot fi evitate decât dacă este posibil să se opteze pentru valoarea reziduală a taxei de înmatriculare cea mai mică încă încorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național.
43. Instanța națională are sarcina să verifice dacă cuantumul BPM aplicate unui vehicul de ocazie precum cel în discuție în litigiul principal depășește sau nu depășește valoarea reziduală cea mai micăa acestei taxe încă încorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național.
44. Rezultă că art. 110 TFUE se opune unei taxe precum cea prevăzută de Legea BPM dacă și în măsura în care cuantumul acestei taxe aplicate vehiculelor de ocazie importate cu ocaziaînmatriculării lor în Olanda depășește valoarea reziduală cea mai mică a acesteia încorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate în același stat membru.

18. Totodată, argumentele noastre au fost fundamentate și pe hotărârea pronunțată în afacerea C-76/14, Manea, în sensul că, odată cu pronunțarea acestei hotărâri, s-a dovedit similitudinea dintre OUG nr. 50/2008 cu variantele subsecvente ale taxei pentru emisii poluante, respectiv, mai recent, a timbrului de mediu perceput la nivel național. Astfel, am prezentat în fața instanțelor naționale concluziile care reies din afacerea Manea și anume:
1) Taxa pentru emisii poluante, percepută în perioada 1 ianuarie-14 martie 2013, în temeiul Legii nr. 9/2012, este organic incompatibilă cu art. 110 TFUE. Drept consecinţă, după pronunţarea hotărârii înafacerea Manea considerăm că soluția corectă care ar trebui adoptată este admiterea acţiunilor sau a cererilor de revizuire care tind la restituirea acestei variante a taxei, cu dobândă.
2) Statul Român trebuie să reconsidere restituirea din oficiu a tuturor taxelor care nu au fost deja restituite, cu dobânzile aferente. În opinia noastră, întrucât Curtea de Justiţie nu distinge în acest sens, sunt supuse restituirii chiar şi taxele pentru care s-a împlinit termenul naţional de prescripţie, atâta timp cât vehiculele pentru care s-a achitat taxa sunt disponibile pentru vânzare în parcul auto naţional.
3) Întrucât timbrul de mediu, reglementat prin Ordonanţa de urgenţă nr. 9/2013, are în esenţă aceeaşi structură şi acelaşi mecanism de aplicare, este evident faptul că în perioada următoare se va constata şi incompatibilitatea timbrului de mediu cu art. 110 TFUE, ceea ce va antrena aceleaşi obligaţii de restituire.

19. Pentru ca soluția să fie una completă și complexă, Curtea de Apel Timișoara a dat eficiență și hotărârii pronunțate în afacerea C-565/11, Mariana Irimie, obligând Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad la plata dobânzii fiscale de la data prelevării taxei și până la data restituirii efective.

20. Așadar, după eforturi îndelungi de a convinge instanțele naționale de incompatibilitatea prevederilor OUG nr. 9/2013 cu prevederile art. 110 TFUE, Curtea de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal este cea care a receptat și aplicat jurisprudența europeană. Dacă, în privința taxei pentru emisii poluante, Curtea de Apel Oradea – Secția contencios administrativ și fiscal are o poziție identică, în ceea ce privește timbrul de mediu, Curtea de Apel Timișoara pare să fie prima instanță care se pronunță ferm în sensul constatării incompatibilității cu art. 110 TFUE.

facebook.com/recuperaretimbrudemediu

Se poate recupera timbrul de mediu? Sunt multe hotarari de instanta definitive in favoarea restituirii timbrului de mediu postate pe net

Noi suntem cei mai buni!

RECUPERARE SAU OCOLIRE TIMBRU DE MEDIU

Recomandare avocat pentru recuperare taxa auto

Vrei sa-ti recuperezi taxa auto de poluare? Noi te ajutam sa-ti recuperezi banii sau sa-ti inmatriculezi masina fara plata taxei auto de poluare. Nu te lasa pacalit de statul roman

IA ATITUDINE!